Los consumidores están pagando precios más altos de lo que deberían; a los trabajadores se les paga menos.
Existe una creciente sospecha entre los británicos de que el capitalismo no está funcionando como debería. ¿Y quién puede culparlos? Los salarios reales promedio son aún más bajos que antes de la crisis financiera de 2007-08. La inversión empresarial es miserable, el crecimiento de la productividad es deficiente. Jeremy Corbyn, el líder del Partido Laborista, dice que el capitalismo está «manipulado», una palabra también utilizada por Michael Gove, un destacado ministro del gabinete conservador. Ellos tienen un punto. Las empresas más grandes en toda una gama de industrias en Gran Bretaña tienen más poder de mercado de lo que solían hacerlo. Esa influencia puede permitirles cobrar precios más altos por un servicio deficiente y pagar salarios más bajos.
El debate sobre el poder de mercado es el más caliente en Estados Unidos. Un análisis en The Economist en 2016 mostró que dos tercios de las industrias estadounidenses se concentraron más en la década de 2000. Las grandes empresas están asumiendo una mayor participación en los ingresos totales de su industria. A medida que las empresas estadounidenses han adquirido más poder de mercado, las ganancias corporativas han aumentado.
Ahora hemos encontrado evidencia de que el caso británico tiene similitudes con el estadounidense. Al dividir la economía británica en 250 subindustrias, desde consultoría de gestión hasta seguridad privada, calculamos que en la última década el 55% de estos sectores se han concentrado, y las cuatro empresas más grandes representan una mayor proporción de ingresos que antes. . Divida la economía en más de 600 microindustrias, desde «actividades de fideicomisos de inversión inmobiliaria» hasta «crianza de camellos y camélidos», y los resultados son muy similares: el 58% de estos subsectores se han vuelto más dominados por sus empresas más grandes (la cría de camellos se ha vuelto más concentrada que la banca).
Un informe publicado el 26 de julio por Resolution Foundation, un grupo de expertos, utiliza un enfoque diferente, pero también descubre que la economía se ha vuelto más concentrada desde principios de la década de 2000 (ver cuadro 1).
¿Por qué? Una razón, como argumentan Jonathan Haskel y Stian Westlake en su libro, «Capitalismo sin capital», es que la inversión en capital intangible -algo como el software y las prácticas de gestión- se ha convertido en una parte vital de la economía moderna. Es particularmente importante en Gran Bretaña, que está dominada por los servicios. Los activos intangibles permiten que las empresas crezcan rápidamente. Un código de computadora de escritura firme puede exportarlo a todo el mundo con solo tocar un botón. Los equipos menos productivos luchan por copiar tales innovaciones, consignándolas a mantenerse pequeñas o no entrar en ningún mercado.
Las fusiones pueden haber reforzado la tendencia hacia la concentración. En los últimos 20 años, Gran Bretaña ha visto fusiones y adquisiciones de empresas nacionales por valor de aproximadamente $ 5 billones. Ajustando por el tamaño de su economía, eso es casi un 50% más que en Estados Unidos (aunque Gran Bretaña ve relativamente más fusiones extranjeras, que no aumentan la concentración). Las empresas pueden haber tenido un tiempo más fácil últimamente. Nuestro análisis sugiere que ha disminuido el número de consultas de fusiones por parte de las autoridades de competencia.
La concentración no siempre es mala. La industria británica de supermercados tiene pocas grandes empresas, pero los consumidores disfrutan de precios bajos, en parte porque los gigantes tienen grandes economías de escala. Aún así, la evidencia histórica no es alentadora. En un artículo publicado en 2012, Nicholas Crafts, de la Universidad de Warwick, argumentó que la alta concentración observada en Gran Bretaña entre los años treinta y los setenta explicaba en parte el bajo crecimiento de la productividad durante el período. (Unirse a la Comunidad Económica Europea en 1973 ayudó inyectando competencia extranjera).
Y, en general, los consumidores de hoy parecen estar perdiendo. Un documento de Jan De Loecker de la Universidad de Lovaina y Jan Eeckhout de University College London analiza el poder de fijación de precios de una muestra de empresas británicas. Los investigadores examinan los márgenes (es decir, los precios de venta divididos por los costos de producción). Desde la década de 1980, el aumento promedio en Gran Bretaña ha aumentado más que en Europa o América del Norte. Cada vez más firmas están cobrando grandes márgenes y menos están simplemente llegando al punto muerto (ver gráfico 2). Los consumidores, en otras palabras, están pagando más de lo que deberían. Andrew Tyrie, el nuevo responsable del regulador de la competencia, se preocupa por las empresas de ciertos sectores que «despojan a la gente y explotan a los vulnerables».
A diferencia de Estados Unidos, el mayor poder de fijación de precios de las empresas británicas no es claramente visible en los datos de las cuentas nacionales. La relación entre las ganancias corporativas generales y el PBI está muy por encima de su promedio histórico a largo plazo, pero no ha habido un gran aumento reciente en la rentabilidad corporativa visto a través del estanque.
La historia británica es más sutil. La distribución de esas ganancias parece haberse vuelto más sesgada, con empresas exitosas que disfrutan de mayores ganancias y el resto con una disminución relativa. También parece cada vez más difícil entrar en los mercados y competir con los altos beneficios que disfruta un titular. En el 70% de las industrias, la tasa de entrada de nuevos negocios cayó en 2007-14. Las empresas que no temen a la competencia pueden no ofrecer el mejor servicio o los precios más bajos.
Dentro de diez años seguiremos en la cima
Está menos claro cómo la concentración afecta a los trabajadores. La evidencia de Estados Unidos sugiere que a medida que las empresas se vuelven más poderosas pueden salirse con la suya ofreciendo salarios más bajos, ya que los trabajadores tienen menos empleadores alternativos. El documento de Resolution Foundation sugiere que, en el conjunto de Gran Bretaña, las empresas más grandes emplean en realidad una menor proporción de empleados que a principios de la década de 2000. En algunas partes del país, sin embargo, los trabajadores parecen tener menos opciones que antes. Cualquiera sea la explicación, los salarios como porcentaje del PBI han caído durante el mismo período.
El capitalismo británico podría estar aún más concentrado. Dejar el mercado único y la unión aduanera de la UE reduciría el comercio, aliviando la presión competitiva del exterior. Para atraer inversiones, el gobierno podría mirar de manera más favorable las fusiones propuestas, y flexibilizar las regulaciones sería más fácil fuera del régimen de competencia de la UE. Es probable que la economía concentrada de Gran Bretaña se vuelva aún menos competitiva antes de que sea cada vez más.